Wetsvoorstel tegenbewijsregeling
De tijdelijke tegenbewijsregeling is vanwege het arrest van de Hoge Raad van 6 juni 2024 in het leven geroepen om voor rechtsherstel te zorgen voor belastingplichtigen in box 3. Indien je minder rendement hebt gemaakt in box 3 over enig jaar dan het wettelijk forfaitaire rendement, krijg je de mogelijkheid dat aan te tonen. De Hoge Raad heeft daarbij vuistregels gegeven over de wijze waarop het werkelijk rendement moet worden bepaald. Zie ons eerdere artikel hierover.
Dit wetsvoorstel moet de periode overbruggen tot de invoering van de Wet werkelijk rendement box 3, naar verwachting in 2028.
Kritiek Raad van State op wetsvoorstel tegenbewijsregeling
De Raad van State (RvS) stelt dat een rechtmatige regeling nog niet betekent dat deze ook “doenbaar” en “uitvoerbaar” is.
Volgens RvS levert de uitvoering van het wetsvoorstel tegenbewijsregeling de belastingdienst een haast onmogelijke opgave op, die tot te grote inspanningen van de belastingdienst leidt en grote kans op procesverstoringen. RvS benoemt daarbij:
- De regeling voor werkelijk rendement is te zuiver en fijnmazig.
- Het door de belastingdienst ontwikkelde formulier” opgaaf werkelijk rendement” is niet verplicht gesteld (Noot: dit is inmiddels wel verplicht gesteld).
- De door belastingplichtigen te delen informatie over werkelijk rendement is niet (vooraf) geresigneerd.
- Voor belastingjaar 2021 en 2022 legt de Belastingdienst definitieve aanslagen op om termijnoverschrijding te voorkomen, waarna de belastingplichtigen eerst tegenbewijs kunnen leveren. Veel extra werk voor belastingdienst, zeker omdat er heel veel bezwaar wordt ingediend tegen die aanslagen.
- De doelgroep is ruimer dan het in eerste instantie geboden rechtsherstel. De voorwaarde dat de aanslag inkomstenbelasting op 6 juni 2024 (uitspraak Hoge Raad) niet onherroepelijk moest vaststaan, wordt niet gesteld.
Dit alles gaat bij controle te veel tijd kosten aan middelen en mankracht bij de belastingdienst. Met als risico termijnoverschrijdingen op beslistermijnen. Nog even los van of dit alles bijdraagt aan (een eerlijk) rechtsherstel voor belastingplichtige burgers.
Beuk: “Je voelt aan je water aan veel gedoe, verspilde tijd en kosten, en procedures”.
Reactie staatssecretaris
De staatssecretaris heeft aangegeven dat waar eerst gezegd is 1750 fte’s nodig zijn, het nu ook met 600 extra fte’s (over 3 jaar) afkan. En dat het werven van personeel voorspoedig verloopt.
Beuk: “Wij denken dat de staatssecretaris zich hier behoorlijk in gaat vergissen, als we alleen al onze praktijk als voorbeeld nemen, en dit uitvergroten naar belastingplichtig Nederland”.
Pijnpunten tegenbewijsregeling
In de tegenbewijsregeling zitten naast uitvoeringsissues wat fiscale inhoudelijke pijnpunten zoals:
- Geen kostenaftrek mogelijk (wel rente op financiering);
- Ongerealiseerde waardestijgingen worden meegeteld bij werkelijk rendement.
De staatsecretaris doet dit af met: “ik erken dit maar ik zie geen andere uitweg”. De burger moet anders te lang wachten op een goed stelsel. En er is ook geen budget om bijvoorbeeld nu kostenaftrek wel toe te staan. Hij sluit af met: if you’re going through hell, keep going”
Beuk: “Hoopgevende woorden maar niet heus”.
Vervolg en aandachtspunten
Op donderdag 12 juni 2025 heeft de Tweede Kamer gestemd over het Wetsvoorstel Tegenbewijsregeling box 3 en dit voorstel aangenomen. Mogelijk volgt de Eerste Kamer en dan is het voorstel dus Wet geworden.
Maar de problemen zijn hiermee niet opgelost, die beginnen pas. Veel werk voor jou, ons en de belastingdienst om weldra voor diverse jaren tot een eerlijke box 3 heffing te komen. En best ongewis en kostbaar. Bovendien wordt het fictieve rendement op overige bezittingen (anders dan bankrekeningen) in 2026 ook nog eens met meer dan 1% verhoogd tot bijna 8%!
Onze visie
Wij herhalen onze eerdere visie hier nogmaals:
Als je overgaat tot aankoop van beleggingsvastgoed, een serieus bedrag aan liquide middelen wilt gaan beleggen in bijvoorbeeld effecten of obligaties, of geld gaat uitlenen aan familie en derden etc., dan is en blijft het onderbrengen daarvan in een B.V. (mede afhankelijk van het te verwachten beleggingsresultaat) een serieuze optie. De belastingheffing via de B.V. is klip en klaar en bovendien gebaseerd op werkelijk rendement zonder dat ongerealiseerd rendement al belast is. Winsten worden jaarlijks belast tot 200K met 19% en daarboven met 25,8%.
Verder is hierbij van belang wat de belastingheffing is over (mogelijke) beleggingsresultaten in de B.V. als je die naar privé haalt. Dat betreft de box 2 heffing en die kent een laag tarief tegenwoordig over de eerste bijna 68K (bij fiscaal partner per persoon) van 24,5%. Dat tarief lijkt voorlopig ongemoeid te blijven, maar zeker weten doen we dit nooit. De belastingdienst heeft er een handje van de laatste paar jaren tarieven continu te wijzigen.
Een beleggings-B.V. kan naast fiscale duidelijkheid ook onderdeel zijn van een estate planning strategie. Wij noemen dat de generatie spaar- en beleggingsvennootschap.
Slot
Een eerlijke box 3 heffing die ook nog in de praktijk uitvoerbaar is, blijft een groot aandachtspunt. Dit gaat de gemoederen nog jarenlang bezig houden. En met de contouren van de Wet werkelijk rendement box 3 (mogelijk vanaf 2028 wet) in beeld is de zaak ook nog niet opgelost.
Er zijn bij beleggen alternatieven voor box 3 bijvoorbeeld beleggen via de B.V.
Dit is minder interessant voor alleen aanhouden spaar- en deposito’s, maar kan interessant zijn voor andere beleggingen. Raadpleeg je adviseur als je voor dit soort keuzes staat.
Geschreven naar de stand van zaken op 20 juni 2025.